Момент виникнення права власності на автомобіль

Нерідко на практиці виникають спірні питання щодо моменту виникнення права власності на автомобіль. Так, суди іноді помилково вважають, що перехід права власності залежить, зокрема, і від реєстрації, від здійснення оплати.
В той же час, положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності в конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
У справі № 761/22937/18 позивач придбав у відповідача транспортний засіб. Того ж дня автомобіль знято з обліку, позивачу передано свідоцтво про його реєстрацію. Позивач не встиг зареєструвати автомобіль протягом 10 днів через незначні недоліки транспортного засобу і сторони домовилися відстрочити його передачу. Пізніше позивач дізнався, що автомобіль знову зареєстрований на відповідача і неодноразово відчужений третім особам. У зв’язку з цим позивач звернувся з позовом, зокрема, про витребування з незаконного володіння у його власність транспортного засобу, який він придбав у відповідача.
Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позовної вимоги про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, оскільки витребувати майно з чужого володіння може лише власник, а позивач:
- не довів набуття права власності на спірний автомобіль;
- не надав доказів (розрахункового документа), що засвідчує факт купівлі спірного транспортного засобу та здійснення фінансової операції (сплати коштів);
- автомобіль позивачеві передано не було, відмітки про оцінку транспортного засобу немає;
- не здійснював реєстрацію придбаного транспортного засобу в установленому законом порядку.
Верховний Суд у Постанові від 10 травня 2023 року дійшов висновку, що оскільки автомобіль позивачу від відповідача передано не було, то за встановлених обставин справи та відсутності посилання сторін на те, що умовами договору було передбачено інший момент переходу права власності на спірний автомобіль, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не набув права власності на спірний автомобіль. Як наслідок немає підстав для задоволення позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння.
Разом з тим, суди помилково вважали, що перехід права власності залежить, зокрема, і від реєстрації, від здійснення оплати. Тому судові рішення в частині відмови в задоволенні цієї позовної вимоги ВС замінив у мотивувальній частині.

Tweet